Otra vez. Sí, otra vez vuelve a darse la polémica sobre los alimentos transgénicos. La famosa asociación ecologista canadiense Greenpeace rechaza de pleno dichos alimentos, a lo que más de una centena de Premios Nobel han respondido con una carta, cargando contra los ecologistas y argumentando el uso de los transgénicos mediante datos científicos comprobados y revisados de manera exhaustiva. En la carta se insta a desoír a Greenpeace y a acelerar la introducción de transgénicos en el mercado.
Entre estos Premios Nobel se agrupan galardonados en Física, Química y Medicina, los cuales defienden ante los gobiernos de distintos países la implantación de los alimentos transgénicos, argumentando no solo que sean inofensivos ni tengan efectos secundarios, sino que también son los alimentos del futuro, siendo la clave de la alimentación en las próximas décadas, en las que la población humana no para de crecer, yendo ya hacia la vertiginosa cifra de 8000 millones de personas en el planeta.
Más en concreto, el asunto del que más se ha hablado es del arroz dorado, un arroz modificado genéticamente para mejorar los niveles de vitamina A en niños malnutridos del sudeste asiático. El déficit de vitamina A puede conllevar problemas de visión, como la xeroftalmia (opacidad de la córnea, entre otros síntomas). Más de un 40% de los consumidores de este arroz han visto su salud beneficiada.
Greenpeace no ha tardado en devolver la pelota, argumentando que los transgénicos no son el futuro, sino que el hambre y las enfermedades en el tercer mundo se podrían frenar si no se tirase tanta comida en los países desarrollados. Se estima que hasta un 30% de la comida que compramos termina en los vertederos. No entendemos cómo Greenpeace se opone a los transgénicos, con la cantidad de superficie forestal que se va a evitar talar, mares que no van a ser saqueados, animales que no van a ser hacinados en granjas... gracias a estos alimentos. En fin, su criterio es voluble.
El argumento más polémico hasta ahora ha sido el dado por Greenpeace: "No se debe producir alimentos transgénicos, hay que fomentar una alimentación sana y variada". A esto los Premios Nobel responden que "Alguien con menos de un euro diario para comer no se puede permitir dicha alimentación. Debemos ser realistas."
La Unión Europea es la organización con más restricciones a la hora del uso de los transgénicos, de tal forma que solo deja cultivar maíz transgénico en territorio comunitario (y en 17 países de los 28 su cultivo está prohibido), aunque más de 70 productos transgénicos son importados, y lo que es más, los billetes de euro son fabricados con algodón transgénico. Hipocresía en estado puro generada por intereses ocultos.
Entre los laureados con el Nobel y firmantes de la carta encontramos al famoso biólogo molecular codescubridor de la doble hélice del ADN, el estadounidense James Watson; el descubridor del agujero en la capa de ozono, el mexicano Mario Molina; el secretario de energía de EEUU, Steven Chu o el Nobel de Medicina Richard Roberts, que se cree que es el mayor impulsor de toda esta campaña a favor del arroz dorado.
Nosotros apoyamos el uso de transgénicos, como vía alternativa a la sobreexplotación del medio ambiente, dado que cada vez somos más en este planeta, y hay que encontrar una solución a esto, porque conforme más seamos, a menos tocamos, sobre todo en los países menos desarrollados. Si ya de paso los productos transgénicos son capaces de curar trastornos alimenticios, pues bienvenido sea. Los datos científicos que aseguran que los transgénicos son totalmente inofensivos están ahí, pero mucha gente quiere ignorar. ¿Por qué no aplicamos la solución ahora y no cuando sea tarde (que es como el género humano tiende a actuar)? Hay muchos intereses ocultos, sobre todo en Europa.
¡Basta ya de retrasar el desarrollo e hipotecar el futuro!
Si queréis seguir debatiendo sobre el tema, no dudéis en dejar vuestra opinión en la sección de comentarios. Os estamos muy agradecidos.
Again. Yes, controversy rises again on transgenic food. Canadian ecologist association Greenpeace rejects the introduction of this type of food. More than a hundred of Nobel prize winners have answered this refusal with a letter, supporting the use of transgenic food with exhaustedly reviewed scientific data. The letter wants governments from different countries ignore Greenpeace and accelerate the introduction of transgenic food.
Among all these Nobel prize awarded people there are winners in the categories of Physics, Chemistry and Medicine, explainig the importance of the implantation of transgenic food and that it has been exhaustedly proved that it has no side effects and are harmless. They also tell that transgenic food is very important for the future decades, as the human population is exponentially increasing, being close to the scaring figure of 8 billion people in the whole planet.
More precisely, the most discussed issue has been the one about golden rice, which is a type of rice able to increase vitamin A levels in the person who eats it. It has been expected to enhance the health of 40% of the people consuming it in Sotheast Asia. Low levels of vitamin A can induce view problems, including diseases as xerophthalmia (opaque cornea, among other symptoms).
Greenpeace has not taken too long to reply, stating that transgenic food is not the future. Famine and diseases in non-developed countries could be slowed down if we did not send so much food to the rubbish. It is expected than a 30% of the food we buy ends up in the dump. We do not understand how Greenpeace opposes to transgenic food, since many forests could be saved from being cut down, many animals could be saved from being stacked in farms or massive fishing in the sea could be slowed down if the use of transgenic food was generalized. Greenpeace has a very changing criterion.
The most controversial idea told has been the one said by Greenpeace: "We must stop consuming transgenic food, as we must have a balanced diet". Nobel prize winners replied: "A person earning less than a euro per day cannot afford to have a balanced diet. We must be realistic."
European Union is the region with more restrictions on transgenic products. Only one transgenic product is let to be grown in these countries: transgenic corn, and 17 countries out of 28 have banned the crops of transgenic corn, although more than 70 transgenic products are imported from outside the EU, and what is more, euro notes are made of transgenic cotton. Pure hypocrisy caused by hidden interests.
Among the winners of the Nobel Prize signing the letter appear: the co-discoverer of the DNA double helix, James Watson from the USA; the discoverer of the hole in the ozone layer, Mario Molina from Mexico; the secretary of energy of the USA, Steven Chu or the Nobel prize in Medicine winner Richard Roberts, who is thought to be the creator of this campaign in favor of golden rice.
We support the implementation of transgenic products, as an alternative way to the overexploitation of the environment. As we are more people, we will have less food for everyone, specially in non-developed countries. If in addition, these products are able to solve food problems, let's use them. Data making sure that transgenic food is save is there, but some people do not want to see beyond. Why do not we apply a solution now and not when it is late (as always happens with humans)? There are many hidden interests, specially in Europe.
Stop slowing down development and making a more difficult future for everyone!
If you want to continue discussing about this topic, do not hesitate to write your opinion in the comments section. Your opinions are welcome.
Arroz dorado, junto a arroz normal / Golden rice, together with normal rice
No hay comentarios:
Publicar un comentario